Liberté, libre arbitre, suite de mon débat avec Issa Hamad

Cher monsieur,

Je vous remercie d’être venu sur mon blog lire ma réponse et aussi apporter vos compléments. Je comptais simplement répondre à votre commentaire mais comme je souhaite débattre et que je vous respecte, il me semble qu’une longue réponse s’impose. Donc j’y consacre un nouveau billet. Merci de m’obliger à structurer ma pensée.

Comme je l’ai déjà écrit, nous sommes d’accord sur la plupart des constats :

– attention aux « forces talmudo- maçonnique » dont l’objectif est simplement de gérer le troupeau de moutons humains ;

– « la modernité a détruit les valeurs et les comportements traditionnels, si bien que personne ne sait vraiment qui il est, d’où il vient et où il doit aller. Les gens, formatés et endoctrinés (par l’école, les médias, etc.), ne font que penser comme le système leur dit de penser. »

– « la France catholique, celle d’antan, était tout à fait respectable et mon discours n’y aurait pas du tout été considéré comme choquant »

– « Jamais la souffrance et la solitude n’ont été aussi grandes »

Je suis aussi dans le débats d’idées et même plus loin car je vis selon mes idées et ma vie fait évoluer mes idées. La vie est d’ailleurs toujours la plus forte. Regardez par exemple cette militante allemande : http://www.atlantico.fr/decryptage/c-etait-avait-elle-dit-viol-allemande-puis-elle-est-ravisee-et-dit-qui-etaient-vraiment-violeurs-benoit-rayski-2756023.html et https://www.egaliteetreconciliation.fr/Une-gauchiste-allemande-violee-par-3-migrants-ne-porte-pas-plainte-par-peur-de-l-amalgame-40767.html Elle est tellement endoctrinée qu’il lui a fallu des mois pour accepter qui était ces violeurs… J’espère que vous respecterez cet exemple pour ce qu’il est : un simple fait.

En ce qui concerne la « haine », ce mot était absent de mon billet. Je crois simplement que vous êtes en réflexion et peut être dans une tentative d’évangélisation de la France ? Enfin c’est ce que j’ai déduis de ce que j’ai vu sur votre blog. Je respecte tous les humains et les choix de tout le monde donc je respecte vos choix à vous en particulier. En revanche, bien sûr, je vous le dit tout net, je refuse de m’investir dans quelque religion, ni dans l’athéisme, ni dans l’agnostisme. Je suis hors catégorie, hors de tout -isme. Je suis de culture catholique mais je me considère comme areligieuse, je suis simplement moi, seulement moi, une personne unique. J’accepte la transcendance, je sais que « dieu » existe mais je déteste ce mot car, pour moi, il a été totalement galvaudé par les religions et a changé de sens.

Merci de votre conseil de lecture. J’ai regardé une fiche de lecture de ce livre (oui, je l’avoue je ne l’ai pas lu et je m’arrêterai à cette fiche que j’ai trouvé très intéressante pour faire avancer les réflexions mais suffisante). Ca me donne envie d’écrire un billet sur le féminisme. Je suis d’accord sur le constat : le féminisme veut que les femmes se comportent comme des hommes et donc c’est nier que les hommes et les femmes sont différents. Et oui, dans le cadre habituel, les femmes manipulent les hommes (j’y reviendrai). Et oui, en restant à leur place elles ont des tas d’avantages. Le problème c’est que ce cadre étouffe d’autres femmes qui soit en meurent, soit en sortent… Donc sur le sujet du féminisme, je choisis les vidéos de Marguerite Yourcenar en 3 parties sur la condition féminine : https://www.youtube.com/watch?v=F0N3EofaqkM

Là, on est en 1981,10 ans après le livre « l’homme subjugué ». Mais Marguerite Yourcenar est née en 1903 donc bien avant Esther Vilar, née en 1935. Marguerite Yourcenar, quel génie ! Quelle vie ! Une femme impressionnante, une pointure !

Mais après le constat, il y a ce que l’on en fait. Et nous allons dans 2 directions bien différentes. Il me semble que vous souhaitez retourner dans le passé. Encore une fois, c’est ma perception de ce que j’ai lu de vous, je ne veux absolument pas parler à votre place. Vous, et seulement vous, connaissez vos objectifs et vos positions, qui sont d’ailleurs susceptibles d’évolution à tout instant. Enfin dans mon cas, ma vision de la vie et donc ma pensée est en constante évolution.

Moi, je souhaite me nourrir de ce passé pour construire un avenir différent : différent du passé idéalisé et différent de l’avenir proposé par les média (le transhumanisme, l’intelligence artificielle,…) Je crée même mon présent pour qu’il me corresponde de plus en plus. Car le temps n’existe pas seul le présent (un cadeau) est. Mais bon, c’est une autre histoire. Ma base fondamentale c’est donc que l’humain possède une qualité extraordinaire : le libre arbitre. Le but de nos gouvernants est bien sûr de nous faire accepter de le perdre : en arrêtant de penser mais aussi en nous donnant du prêt à penser (ça c’est la méthode actuelle qui dure depuis des siècles), tout en nous transformant en machines (ça c’est le projet pour l’avenir : nous implanter des puces électroniques, robocop, terminator,… Mais c’est déjà commencé : les implants, les faux membres plutôt que de réellement guérir les gens,… La médecine encore un autre thème intéressant). Comme vous l’avez dit beaucoup d’humains sont manipulés, c’est le but de notre société actuelle. Je rajoute qu’ils acceptent d’être manipulés. Je le respecte. J’espère qu’ils en sortiront. Je constate qu’ils se réveillent peu à peu, petit à petit ou alors je remarque que certains autres décident de mourir… Bref, chacun sa vie, chacun ses choix. Mais moi, j’ai décidé de refuser toutes ces manipulations et donc de conquérir ma liberté, la vraie, pas celle vendue par les médias et le politiquement correct. Cette reconquête impacte tous les aspects de ma vie car elle signifie sortir de la manipulation ancestrale des femmes envers les hommes. Car oui, je suis d’accord sur celle-ci. Actuellement le monde fonctionne ainsi : je manipule les autres et je laisse les autres me manipuler. Et cela à tous niveaux : les mères, en général, se dévouent, se sacrifient pour donner à leurs enfants ce qu’elles croient bon pour eux, sans chercher à découvrir ce qui leur correspond vraiment et qu’ils sont les seuls à connaitre. En échange, elles attendent d’eux qu’ils se sacrifient pour elles à la fin deleur vie. L’intérieur de la maison est le royaume des femmes et elles y font régner leur loi. Mais elles oublient aussi leur vie, qui elles sont réellement, leurs aspirations profondes. Il est pourtant possible pour les mères d’être présentes pour leurs famille tout en étant aussi présentes pour elles-mêmes. Alors ces femmes nouvelles montreront l’exemple à leurs enfants, ils sauront alors s’occuper d’eux-mêmes et chacun reprendra sa place. Les humains qui s’occupent d’eux-mêmes ne laissent alors plus personne les manipuler et refusent alors le contrôle mental et tout le prêt à penser sociétal. J’ai parlé des mères car je connais mieux le phénomène. Mais pour les pères, pour les hommes, il y a un parallèle. L’idée est de les acheter. Ils reçoivent un salaire donc ils laissent une entreprise acheter leur force de travail, les acheter. Avec cet argent, ils achètent leur famille et apprennent à leurs enfants à se laisser acheter. Le modèle actuel est donc : femmes qui manipulent et donc acceptent d’être manipulées et hommes qui achètent donc acceptent d’être achetés. Le masculin dans le matérialisme, le féminin, l’intérieur, l’émotion, va sauver le monde mais à la façon des ONG : elles sauvent à leur manière, sans tenir compte de la personne qu’elles croient devoir sauver.

Ainsi personne ne s’occupe de sa vie sauf certaines personnes, dans les familles qui possèdent le recul et le vrai pouvoir. Les humains perdent alors leur temps dans ce jeu à s’occuper des autres plutôt que soi-même. Ils préfèrent attendre un messie, un sauveur extérieur. Ils sont donc à la merci de tout manipulateur car si j’attends d’être libéré, je reste enfermé à tout jamais. Ce messie sera simplement un nouveau geôlier. Et c’est un vrai travail sur soi, une acceptation de la transformation pour sortir des conditionnements et devenir vraiment libre.

Je suis sûre que nous sommes en désaccord total sur la vision de la vie. C’est ainsi, j’accepte le dissensus. Mais je serais heureuse de lire vos arguments car je sais qu’ils me permettront de faire avancer ma réflexion.

Je vous souhaite une excellente journée, à vous et à tous les lecteurs ce billet.

PS : l’image est une carte du tarot Osho zen. Pour moi, elle montre un oiseau dans sa cage ouverte. Il restait dans sa cage ouverte. Il prend juste conscience qu’il pourrait sortir et accepte de dépasser sa peur de sortir. Pour moi, cela représente la conquête de la liberté par chaque humain. Image trouvée là